3 fejl du laver med UGC

Her er tre hårde content piller at sluge 💊

Der er rigtig mange bureauer, der skubber hårdt på for brugen af UGC lige nu.

Nu har jeg set ind i maskinrummet hos mange forskellige brands, og lovprisningen af UGC fortæller sjældent den fulde sandhed.

Alle Meta agencies tilbyder efterhånden også at håndtere UGC creators.

Gad vide, om det hænger sammen?

Jeg er selv stor tilhænger af et bredt content mix, men der er nogle generelle misforståelser om UGC konceptet.

1) Dit UGC er dårligt

Mulighederne er så mange, og du valgte dét der?

2) UGC er ikke en forkortelse for Ultra Grimt Content

Grimt content er ikke lig med god UGC.

3) UGC handler om, at indholdet føles native (og i best case også om community)

En sell-out er en sell-out. UGC eller ej.

Så hvad gør du i stedet?

Der er ingen tvivl om, at UGC virker. Det har det altid gjort.

Men hvorfor er det nu lige, det virker?

Som alle andre former for content har UGC forskellige use cases på forskellige platforme, forskellige steder i beslutningsprocessen.

Jeg har selv lige købt et par Nike løbesko. Her spillede UGC en altafgørende rolle:

Content type 1: Pænt og inspirerende UGC livsstil
Community baseret.
Ikke betalt af Nike.
(Instagram + TikTok)

Content type 2: UGC reviews
Community baseret.
Ikke betalt af Nike.
(TikTok + YouTube)

Content type 3: Still image ad fra Nike
Kommercielt baseret.
Betalt af Nike.
(Instagram)

Så lad os alle fortsætte med at lave UGC. Men kan vi please oppe kvaliteten (visuelt og strategisk) af det, vi siger ja til at udgive?

Hvis du har brug for hjælp til at undgå ovenstående fejl, så kontakt os nedenfor 👇🏽